为什么我也不是保守派

你好呀，

昨天写给你的信「教师与教主的区别」好像有点儿长。不过我忘了推荐最近五年影响我最深的一本小册子：《为什么我也不是保守派》。作者是詹姆斯·布坎南。你如今眼中的我，大体上是在我读过这本书之后定型的。

我曾经在深蓝色的民主党票仓马萨诸塞州（麻省）居住多年。时值上一次总统换届，整个麻省在共和党的保守派的傀儡戏子上台后，陷入长达数月的集体沮丧。那就是我对自由派（左派）和保守派（右派）的具体理念开始好奇的时候。

那是一次令人失望的了解，因为这两派的政治经济理念与我个人的向往都大相径庭。蓝色的自由派（民主党）的意识形态学名叫「现代自由主义」，红色的保守派（共和党）的意识形态学名叫「保守主义」。其实很多人大谈「主义」的时候，其实并不知道什么是「主义」。

简单地说，一套「主义」是一堆答案的集合。这些答案一定在回答下面三个问题中的一个：

现在到底有多糟糕？

我畅想的未来到底有多美好？

如何从糟糕走向美好？

而且这些答案必须逻辑自洽。

极不严谨地概括两派的区别就是：

现代自由主义对这三个问题的答案：现在糟糕的是政府没有足够多的权力；未来美好的是政府会主持公道；具体如何做嘛……就是什么全民医保啦、给穷人寄支票啦、公立学校教师待遇加强啦、给少数族裔更多优待啦、枪支管控啦，这些都要花钱啦，所以要给富人加重税啦。

保守主义对这三个问题的答案：现在糟糕的就是总有那些非精英想改革改革改革，妄图扩大公权力；未来美好的就是「保」社会秩序「守」自由传统，回到小政府的样子；具体如何做嘛……就是什么人人机会平等，不能随随便便以「少数派」自居来试图不公平竞争、政府不要管那么多让人们自己负责自己医保、必要时拿枪自己保证治安、废掉最低工资标准让穷人有更多薪水少的工作来提升自己的技能，这些都不需要花那么多钱啦，所以要给富人减税，让他们用更多的钱去创新去创造就业去做慈善，反正政府管得越少市场就越能有效调节自己。

我因为很多明确表述的政治与经济的观念，也一直被朋友们认为是一个保守主义者。但我实际上更像是一名古典自由主义者，一直在跟保守主义划清界限（无论中美）。不知道你有没有过这种经历：你一直以为自己的信仰是孤立无援的，找不到你的志同道合者在哪里，直到无意中读到一本书或听到一席话，才激动地发现自己不是绝对的异类。

读到《我为什么也不是一个保守派》后我就是这样一种感觉。这本书比其致敬的《自由宪章》更加温情脉脉，让我终于能将一个典范般的「古典自由主义者」的轮廓在我眼前清晰出来。

我想以一个古典自由主义者的视角回答那三个问题：

现在到底有多糟糕？

人们太过于关注「如何」扩大或限制公权力，而忘记了「为何」这样做，即，保护每个个体既免于被公权力所侵犯又免于被暴民所伤害。

我畅想的未来有多美好？

人与人之间保持着制度上和非制度上的边界感，而在那些边界外的公共领域，关怀、宽容、在自己力所能及时伸出援手。为惊奇动容，为不幸悲悯，漠视是缺席的。

如何从糟糕走向美好？

要求自己而非要求他人趋近一个完备的人：我写在了昨天的信里；永远不要停止自我教育，先渡己后渡人；敢于知道。

啊，真的还有太多的话想写给你。不过，未来还长，车马不慢。明天呀，我就收一收话题，回归到讲给你听好玩的故事。自由，自由，终究还是要放在如临其境，方知其妙嘛~

—— 船长